互联网的设计选择如何重塑了我们的思维方式
上周，我在读众多关于人工智能对思考方式影响的文章中的这一篇。除了让我反思自己使用 ChatGPT 的习惯（有时确实有点尴尬），它也让我意识到多年来一直困扰我的一个问题：早在 AI 出现之前，我们其实就已经在逐渐丧失深度思考的能力。
和许多人一样，我是在互联网环境中长大的，伴随着一次次技术变革，我亲眼见证了网络从一个激发人反思的空间，演变为一个主动阻碍人深入思考的地方。这种转变并不像是自然演进，我相信，它很大程度上是设计决策的结果——这些决策最终从根本上改变了数十亿人的思维方式（听起来有点夸张，我知道，但请听我说完）。
当互联网还像一个“地方”的时候
我出生于 90 年代，那时互联网最突出的特质，是它真的让人感觉像一个“地方”。原因之一在于，互联网尚未普及，而是被限制在我们生活中的某个特定场所——大多数情况下，就是那台“家用电脑”。我们甚至有一个独特的“拨号音”与那个地方相关联，就像学校的第一声铃声一样，它仿佛在告诉我们：我们正在准备进入某个空间。
这种“地方感”也体现在围绕互联网构建的语言中：我们拥有“首页”（home page）、网站“地址”（address），“去”上网（going online），“浏览”网页（browsing）就像在某个实体空间中漫步。一些最早的主流浏览器，其名称也与旅行和探索相关，比如“Netscape Navigator”（网景领航员）或“Internet Explorer”（互联网探索者），这非常明确地暗示了有待发现的未知领域。甚至后来的“Safari”（狩猎旅行）也延续了这种探索的隐喻。
当网络还像一个“地方”时，它也借用了物理空间的属性：门、房间、角落和边界。我们“去”那里，打开一扇“门”，进入一个“房间”去研究、交流或探索，然后再离开，前往别处。
照片由 Szymonek Pograniczny 拍摄，发表于 Unsplash
智能手机带来的转变
随后智能手机出现了，看似把互联网装进了我们的口袋，但实际上却加速了网络变得无处不在、无时不在的进程。如今，一切内容都唾手可得，那些原有的空间属性也被彻底颠覆了。
无限滚动的信息流（以及近乎无限的内容）抹去了边界；我们很少再需要“打开门”，因为我们几乎从不退出登录；而随着通知提醒我们任何新动态，我们也失去了许多“停止信号”——这些信号原本帮助我们建立节奏，允许我们更从容、更深入地浏览内容。
互联网作为一种“目的地”的感觉，也塑造了我们与数字内容之间另一种不同的关系：一种鼓励停留、探索和持续专注的关系，而非快速消费。当时互联网上提供的产品也强化了这一点：许多产品似乎都特意为此设计，也许是对互联网最初开发目的的一种呼应。
邀请深度参与的界面
要看清设计如何塑造思维，最直接的方式就是对比界面本身——以下是我在数字世界成长初期花费大量时间的几个空间示例：Blogger 和 LiveJournal 提供了巨大的空白文本框，让你尽情书写心中所想；论坛中的对话可以持续数天甚至数周；MySpace 则允许你用图片和音乐个性化自己的页面，甚至可以精选出个人资料中展示的 8 位好友。
2006 年左右的 Blogger 界面
这些空间的共同点在于它们的设计方式：没有字符限制催促你写短一点，没有无限信息流要求你持续关注，也没有内容会在 24 小时后消失。我们拥有的是大片空白的空间，邀请我们去书写、去思考、去表达——想写多少就写多少，想花多少时间就花多少时间。
这些空间上的变化不仅仅是表面上的；事实上，它们对我们的影响远不止于屏幕之内，它们实质上已经改变了我们处理信息的方式。当我们失去了边界和停止点，我们的大脑就从探索模式转向了消费模式。我不知道你怎么想，但我能在日常生活中感受到这一点。例如，当我坐下来阅读一篇长文时，我会自动扫描关键点，并倾向于直奔“太长不看”版摘要。很可能你现在就是在快速浏览这篇文章。我们的大脑已经变得不愿处理长篇内容，转而期望信息以易于消化的小块形式呈现——无论我们是否真的对这个话题感兴趣。而这仅仅是界面设计塑造我们思维习惯所表现出来的一个症状。
我们改变的三种方式
这种转变体现在我们在线互动的三个主要方面：我们如何在互联网上移动、我们如何与内容互动，以及我们如何消费信息。
像我这样的千禧一代，我们的认知习惯形成于“慢互联网”时代：那时没有无所不知的算法，我们会主动寻找内容，收藏网站，真正投入地阅读整篇文章，甚至花时间与提问的陌生人互动。
我们最初使用静态菜单和网站地图，通过点击分类（如“文章 > 技术 > 评测”） literally 选择我们的路径。这个过程需要我们对自己想探索和消费的内容做出有意识的决定，而算法推荐信息流已经为我们“解决”了这个“问题”，因为现在几乎不需要任何认知努力——它们根据参与度指标以及基于收集到的用户数据做出的（半）经验性猜测来向我们呈现内容。
《连线》杂志的界面和静态菜单（2008年）
评论区位于文章底部——我们必须先读完才能参与讨论。这看似微不足道，但它创造了一个从消费到反思再到讨论的自然流程。而现在，实时反应和通知在我们还未完全消化内容之前就把我们拉入对话，将注意力碎片化在阅读/观看和回应之间，说实话，大多数时候这只是让我们消费得更多，吸收得更少，并且几乎没有真正的互动。
Slashdot（约2013年）在科技新闻摘要下方设有高度线程化的讨论，其审核和 karma（声望）系统在塑造用户互动和评论质量方面扮演了核心角色
我们可以轻松地接着上次停止的地方继续。按时间顺序的更新创造了自然的终点和完成感，这在新的算法时间线中是不存在的——算法时间线会将旧内容与新内容混合重新呈现，以确保内容永不枯竭。这一点，加上越来越多短暂性内容的引入，基本上消除了任何“已跟进完毕”的感觉或自然的停止点。
Instagram（2018年）在引入算法前，会让你一直滚动直到看到带有绿色对勾的“你已看完所有新动态”的消息
但这些变化究竟如何影响我们的思维？最明显的例子来自于观察某些设计选择如何演变成思维习惯。
Twitter 的字数限制与思想压缩
我们以 Twitter（或称 X，随便吧）的设计心理学为例。Twitter 于 2006 年推出时，最初是一项基于短信的状态更新服务。当时，其 140 字符的限制并非意在宣示某种哲学理念，而更多是短信技术带来的硬性限制——短信总共允许 160 个字符（其中 20 个字符预留用于用户名）。
这个限制在用户还在用翻盖手机发短信的时代是合理的，但在智能手机成为常态后便已过时。尽管如此，它却继续成为该平台的标志性特征，嵌入到 Twitter 的视觉设计中，并制造了无形的认知压力。
发布窗口很小，这在我们开始输入之前就立即暗示我们应当言简意赅。如果我们有一个复杂的想法想要分享，很可能我们立即就开始思考如何将其压缩。相比之下，打开一个拥有更大画布的博客编辑器——完全是不同的心理空间。大多数人在输入之前就会在脑中编辑自己的想法，而不是之后，所以在某种程度上，这种限制塑造了思想形成本身，而不仅仅是表达方式。
Twitter (X) 桌面版发布窗口
2017 年发生的事显示了这些限制对我们的影响有多深：当字符限制翻倍至 280 时，用户行为几乎没有改变。尽管空间多了一倍，大多数推文仍然保持完全相同的长度。我们已被原始限制条件训练得如此习惯，以至于即使有了更多自由，我们仍固守那些思维框架——实质上已经将这种限制内化了。
每一个设计选择都会创造习惯，习惯创造文化，而文化最终塑造我们的思维方式。
设计背后的经济学
这种转变并非一夜之间发生，但也绝非自然形成。我们可能认为是自然的用户偏好，实际上往往是刻意产品设计决策的结果。
我并不是想暗示这种转变是某个让人类集体注意力崩溃的宏大计划所 orchestrated（精心策划）的。我确信，当初构建 Twitter 短信集成功能的工程师们围坐在一起时，说的绝不是“让我们来重新连接人类的认知吧”。但从这些技术限制和产品决策中，却逐渐衍生出了如今我们沟通方式背后那看不见的架构。
大多数平台设计成助长浅层思维并非偶然，这一点我们都心知肚明——它们之所以这样设计，是因为这有利可图。尤其是那些商业模式建立在广告之上的免费产品，它们需要我们的注意力，而碰巧，快速、强迫性的互动最能捕获注意力。深度参与其实对生意不利。如果我们所有人都花 20 分钟阅读一篇文章并感到满足，那么我们产生的广告收入将远少于在同样的 20 分钟里快速消费一个又一个帖子。如今的平台优化的是所谓的“持续性部分注意力”——它们需要我们始终参与其中，但从不完全投入。
透过这个视角，就能解释为什么某些产品会抵制那些可能鼓励深度参与或自然停止点的功能。这些功能会减少那些产生收入的核心行为。
照片由 Wiki Sinaloa 拍摄，发表于 Unsplash
设计者的困境
然而，对于我们这些构建这些产品的人来说，这可能是一个令人不安的境地。作为设计者和开发者，我们可以告诉自己，我们只是在给予用户他们想要的，或者我们受到了超出我们控制的业务需求的约束。这在某种程度上可能是真的，但在“消除摩擦”和消除那些帮助人们清晰思考或与我们的产品保持健康界限的“阻力”之间，只有一线之隔。以“用户参与度”和收入的名义，我们能在多大程度上为那些对社会产生负面后果的做法辩护？
现实是，我们能产生的影响往往比我们愿意承认的要多。每一个界面决策，从文本框的大小到通知的时机，都能塑造人类行为。另一方面，这并不意味着我们需要放弃良好的用户体验原则，或者故意让产品难以使用，但这确实意味着我们需要扩展“好设计”的定义，超越参与时间等指标，并努力让利益相关者明白这为什么重要。
如果我们以用户感到满意并关闭应用的频率来衡量成功，会怎样？在这种情况下，优化质量意味着什么？我们如何才能奖励花在思考上的时间，而不是花在滚动上的时间？我们如何创造值得重返的空间，而不仅仅是路过？当然，这些问题有点哲学意味，但我们也可以将它们视为实际的设计挑战（一些团队已经在尝试解决它们），因为我们既有工具也有责任去构建更好的产品。
以深度为导向的设计是什么样的
我认为并不存在一个标准的、能促进向深度转变的方法，但这里的关键洞见，我认为是认识到数字架构塑造着心智架构。当我们设计有边界的空间时，我们就在为持续的注意力创造空间。当我们构建尊重用户时间而非仅仅捕获用户时间的界面时，我们就能重获解决复杂问题所需的那种思考能力。在试图让用户更多参与时，消除摩擦并不总是正确答案，它简单、廉价，且并非没有后果。
如果你能抛开我论点中那一丝怀旧的浪漫主义色彩，我想我们会同意这是一个实际的需要。我们不能丧失长期、细致思考的能力，而这种能力在浅层互动模式下几乎不可能实现。我们应该能够用创造力和同理心去应对复杂问题，而要做到这一点，我们需要能够支持我们心智、培养我们注意力和感知周围世界能力的数字环境。
我们今天所经历的浅层思维并非不可避免；互联网曾经像一个地方，是因为它当初就是被设计成那样的。也许，通过有意识地构建，我们可以让它再次成为一个地方：如果浅层思维是设计出来的，那么深度也可以被设计出来。
精选文章：