设计能够抵抗封闭的交互
大家好，我是凯文（Kevin）。
我发现，从许多方面来看，（我们？）社会当前的氛围都非常有趣。我想到的不仅仅是围绕人工智能的那些被过度讨论的话题。据我所知，AI早已不再（仅仅）是一个技术“创新”或“革命”的命题（如果曾经是的话），而是一个社会政治命题，它契合了由社会地缘政治 dynamics 以及气候变化驱动的更广泛的转型。
我在此想探讨的是这一更广阔图景中的一些向量。我最近遇到了一个非常有趣的论点，反过来，它也契合了其他相关信号：我们的全球经济体系，即自由资本主义，正在作为一种体制向某种不同的形态过渡。
有人可能会问，这对设计有什么用？
我稍后会回到这一点，但简而言之，设计主要（并非全部）在被视为“好的”、“合意的”和“有价值的”范畴内运作。我们可以看到，这个已经成型的转变，是如何塑造设计实践以及设计师对其工作内容和方式的认识的。
从自由资本主义到商业资本主义
本节内容【大量借鉴了法国团体 Stup.media 的工作】。如果可以，我邀请您去看看他们阐述得非常清晰的文章。
我们的经济并非一个单一且不变的事物，而是一个动态且不断演化的系统。法国经济学家和历史学家阿诺·奥兰（Arnaud Orain）最近出版了《被没收的世界：论有限性资本主义（16-21世纪）》（"Le monde confisqué: Essai sur le capitalisme de la finitude (XVIᵉ --- XXIᵉ siècle)"），他提出，我们正在走向的不仅仅是我们当前新自由资本主义的一次迭代。他的论点（与其他经济学家观察到的许多变化向量相吻合）是，游戏规则本身正在改变：我们正在从自由资本主义转向奥兰所谓的“有限性资本主义”（Capitalism of the Finitude）。
要理解其意义，我们必须回顾自工业化结束以来我们所经历的体系的主要特征：自由资本主义。
STUP.MEDIA - 自由主义的终结？专访阿诺·奥兰
经济体系不断演变。许多迹象表明，多年来，……
正如采访阿诺·奥兰的阿诺·甘蒂耶（Arnaud Gantier）所【解释】的：
“【在自由资本主义下】执政的左右翼政党共享不少价值观：市场经济、竞争、自由贸易以及促进私有财产权。【左翼和右翼之间】剩余的主要经济分歧在于界定国家在经济中或多或少的角色。举例来说，这种对立体现在社会项目（例如住房补贴或建造社会住房）与建筑税收减免之间。这至少是自1945年以来在西方国家经济辩论中占主导地位的对立类型。”
但奥兰指出，在那段时期之前，我们的世界是由一种非自由主义的资本主义统治的，它不关心竞争、自由贸易或个人自由。因为在一个帝国主义和扩张主义的世界里，资本主义的目的是使国家比其邻国更强大。而今天我们看到许多超级大国正朝着更明确的帝国主义形式迈进。
“显然我们在俄罗斯看到了这一点。中国的新丝绸之路也具有这种维度，包括建造或修复基础设施。例如，在巴基斯坦，有参与者认为瓜达尔港是一个新的东印度公司，是中国企业实施的一种新形式的殖民主义。我们显然也会想到美利坚合众国，其对格陵兰岛的收购或保护国欲望，以及巴拿马运河回归美国势力范围。这只是一个信号。但还有很多其他信号，特别是所有对海上贸易自由的限制，这是一个真正核心的问题，因为我们日常消费的几乎所有东西都是通过海洋运输数千公里。”
但为什么要谈论商业资本主义（mercantile capitalism）呢？甘蒂耶强调的有趣部分是商人和贸易商在资本主义历史中，但总体而言在社会及其政治历史中的作用——如今亿万富翁对政府的影响就是更好的例证。
“【在17和18世纪】种植园主是法国殖民地使用奴役劳动力生产蔗糖的农场主，【……】他们拥有武装，实力强大，并出售高价值产品。但实际上，控制这种经济的不是种植园主自己，而是商人和贸易商，他们对于运输被奴役的人和糖都不可或缺。他们可以选择哪个种植园主或生产者能够出售他们的货物从而变得富有。所以他们掌握着权力。”
有趣的是，我们自由主义时期的历史——将商人和公司视为和平组织，将贸易视为避免战争的方式，将资本主义视为使工人富裕的途径——并没有提供必要的模型来理解这些商人及其公司所产生的影响，无论是它们有时允许的工人解放，还是相反的，它们在殖民和奴隶制中的核心作用。
“这种历史观过于片面，并且从根本上与现状相矛盾。我们可以从最极端的例子开始，比如私营军事公司。例如，美国的Constellis公司（前黑水公司）或瓦格纳民兵组织，它们在近些年重要性日益增长。它们所做的是按合同雇佣士兵。它们是私人军队，在过去十年里被部署到世界各地，无论是在伊拉克、也门、以色列、马里、乌克兰，它们常常留下危害人类罪的记录。
我们在高强度冲突中也看到了这一点，例如在乌克兰，这提醒我们战争是在工厂里赢得的，也就是由公司赢得的。GDP（国内生产总值）在二战期间被发明出来并非巧合。它是一个衡量生产能力的指标。谁能生产最多的导弹、坦克、燃料、食物、衣服、鞋子。因此，控制工业能力，控制公司、商人、贸易商，这整个世界，不是一个抽象的问题。它是一个重大的权力问题。”
正在发生的变化或许能更好地用公司-国家（company-state）的概念来概括：那些既是商人又拥有主权权力的公司。这在17和18世纪的许多公司中是真实的，它们可以买卖东西、铸造货币、执行司法和招募军队，而今天，许多公司也处于这样的位置，这一点变得越来越明显。这些公司有时与公共权力结盟，有时则与之竞争。基于这些原因，现代大商人对自由贸易的依赖不如其他公司，我们在它们的媒体中清楚地看到了这一点。
在一个相邻的案例中，【我发现技术-企业权力最近对数字开源社区的接管很有趣】，这再次标志着自由主义理想的衰落，以及又一种形式领土的殖民化和剥削。
GitHub 的衰落：微软的 AI 接管、对开发者的背叛，以及下一场数字……之战
微软对 GitHub 的同化是平台信任消亡、AI 榨取兴起以及……的又一步
另一个有趣的变化是，长期以来，自由资本主义主要建立在诱惑和改善生活条件的承诺之上。而商业资本主义为了扩张，并不费心承诺让所有人致富。
“奥兰在这里 simply 是说，对于社会主义者来说，资本主义变得越暴力，它就越不依赖诱惑来扩张，社会主义就越容易作为一个积极的理念被提出。
今天许多【法国】人认为他们可以在工会斗争之外改善生活条件。对他们来说，工会主义甚至阻碍了他们个人处境的改善。但这可能很快改变。
在一个公司越来越垄断的商业资本主义中，劳动力没有真正的替代选择。当雇主非常少时，并没有一个雇主真的比另一个好。在每个行业，你并没有十几个公司可供选择。只有这一个或那一个。它们很可能相互沟通并协调其工作条件。在这种情况下，工会主义和社会主义作为改善自身条件的逻辑选择出现了。”
最后，阿诺·甘蒂耶以一些非常有趣的观点作结。
首先，我们应该承认新自由主义的死亡。许多人仍然基于新自由主义世界正在衰落的过时观念行事，其中包括大多数传统政党。这些观念不再由我们在民调中看到崛起的（欧洲）政党所宣扬。例如，许多人气上升的极右翼政党实际上是重商主义的，特别是因为它们展示了劳动剥削的观念，并且它们认为国家的伟大优先于生活和工作在那里的人的权利。这种资本主义模式不再依赖于庞大中产阶级和社会政策的存在。
其次，这些新商业公司最显眼的代表——亿万富翁——的角色，是行动者不再受相同规则约束的结果。他们都拥有媒体，他们的政治行动远远超出了人道主义行动，使他们成为明显的政治敌人。在这里，新重商主义描述了一种资本主义，即生产资料私有制由商人主导，随之而来的是标志着新自由主义的传统经济学家-知识分子影响力的衰落。
最后，气候变化通过增加社会和资源压力——因此阿诺·奥兰创造了“有限性资本主义”一词——在这一经济转型中扮演重要角色，成为一个加速这种新重商主义的复合因素。
因此，总结来说，奥兰的论点可以概括为：自由资本主义正在让位于一种新重商主义的“有限性资本主义”，其中国家权力、垄断、物流瓶颈和“公司-国家”占主导地位，而效忠（allegiance）成为一个核心的政治问题。
这种转型以以下关键信号/组成部分为标志：
1大国的再帝国主义化以及对“海洋自由”日益增长的限制。
2商人作为政治行动者，无论是历史上还是今天，通过债务、物流控制和媒体所有权。
3企业的军事化，包括私营军事公司（PMCs）；战争即工业能力。
4航运巨头面临国家压力以及可能的自我军事化。
5跨国公司的效忠问题，通过不透明的公司架构。
6科技领域的公司-国家，拥有主权属性（太空、卫星、平台）。
7分化的资本主义集团：品牌商品出口商偏好自由贸易；国防/物流契合重商主义；媒体路线反映所有者立场。
8垄断资本主义的回归，使得国有化和工会化再次在逻辑上凸显。
9中国的模式：国家队和强制性的企业效忠，伴有系统性脆弱性。
10欧洲的政治重组：新自由主义消退；极右翼是重商主义而非自由主义；左翼的反亿万富翁立场获得关注。
这很好，但是设计师为什么要关心这个？
嗯，现代设计实践主要服务于自由资本主义。现代文科和应用艺术的概念——诞生了大多数当前西方（全球化）设计运动——与新自由主义及其生产方式的历史一直紧密耦合。当迪特·拉姆斯（Dieter Rams）谈论“好设计”时，他是在一个新自由主义全球化的世界观下进行的，这个世界观建立在包豪斯等先前运动的肩膀上。这实际上是维克多·帕帕奈克（Viktor Papanek）的主要批评之一。
今天的UX/CX、产品和服务设计都基于自由主义体制的规则。被定义为“好设计”的东西以及其价值评估方式（例如，客户满意度、转化率、用户自主权和同意等）和运作方式，很可能会随着系统条件的突变而变得过时。
如果资本主义确实正在从自由、竞争主导的秩序转向围绕国家（公司集团、瓶颈和榨取）组织的商业秩序，那么数字设计的任务及其衡量标准也会随之改变：
价值理论： 自由主义的UX将人视为选择的用户；商业主义转向可能会将他们视为垂直堆栈（身份、支付、物流、计算）内的被管理对象。“好”变成了确保效忠、减少争议和锁定渠道的东西。
真正的客户： 预计会有更多来自国家和“守门人”公司混合体的需求简报。“好设计”很可能将在法律中被重新定义，而不仅仅是品味。
指标的变异： 重心可能会从转化率和NPS（净推荐值）转向可争议性、合规性和来源追溯。
如果你认为这与“enshittification”（平台劣化）和技术封建主义的概念联系得很好，那并非偶然。
无论如何，如果现在的辩论主要围绕AI已经/将会对自由职业（如艺术家和设计师）产生的影响，那么我们可能对其展开的宏观背景非常短视。
许多设计师的错误在于将其视为又一个需要解决的技术或对齐挑战（假定是在用户需求和技术系统之间），而未能认识到AI不仅仅是另一种技术，它是催生某些政治理想的催化剂，这些理想反过来又催生某种美学（参见【三视设计（trioptic design）】）。
社区更新：新频道，探索三视设计，以及对为AI设计挑战的思考……
设计是社会性的、政治性的和美学的；新挑战即是旧挑战。
有限性、暴力、AI与法西斯主义
现在我想将我们刚刚探讨的内容与另一个高度兼容的论点联系起来：即平台资本主义（即由数字平台主导的资本主义，这些平台本身由商人拥有）催生了一种新形式的法西斯主义，也就是伯特伦·格罗斯（Bertram Gross）所说的“友好法西斯主义”（Friendly Fascism）。
平台资本主义已经发生，并且很可能促成了我们看到的向新重商主义的转型，因为平台所有权重组了权力：劳动被“平台化”，市场变得被把守，公共规则越来越多地通过“私人UX”运行——即管理和执行准公共生活（言论、贸易、工作、身份、流动性）的界面和交互，但它们是由私人公司而非公共法律设计、拥有和执行的。看看这个描述是否契合我们刚才讨论的公司-国家概念？
本·赫尔曼（Ben Hoerman）借鉴了B. Gross及其他许多人的成果，在他的著作《【法西斯主义的新美学】》中解释了法西斯主义如何被“重新设计”以适应平台资本主义，变成一种更友好、更安静的形式：它通过技术官僚体系、公司控制、文化战争货币化以及AI驱动的美学化来推进，使残酷行为看起来正常、漂亮或具有讽刺意味，从而让人们不会抵抗它。
来自《法西斯主义的新美学》——作为政治影响力的创始人崇拜蒙太奇。
它强调了几个关键信号/组成部分：
形式因素转变： 从公开的军国主义转向技术官僚体系、公司控制和人为制造的媒体舞台。
文化战争治理： 阶级冲突被文化战争所取代，并通过算法放大；软威权主义掏空机构，同时保留其外壳。
官僚暴力： 通过政策堆栈进行压制：破坏工会、监视、放松管制以及用于惩罚而非动用枪械的文书工作。
企业新未来主义： 极简、冷酷、痴迷速度的技术美学，加上创始人崇拜以及与军事工业综合体的深厚联系。
太阳能朋克（solarpunk）的生态法西斯主义漂移： 与自然和谐相处的视觉被重新用于粉饰政权和推销排外民族主义。
万物皆内容： 政治成为大众消费的奇观；“再无淫秽之物”使先前不可想象的事情正常化。
反讽管道： 尖锐的讽刺和 meme 使伤害变得微不足道，并提供抵御批评的盾牌：“只是开玩笑。”
AI垃圾信息和深度伪造： 无尽的复制稀释了意义；深度伪造成为一种压迫工具（调查中注意到绝大多数是色情内容）。
萌化洗涤（Cute-wash）： 萌/动漫（moe/anime）美学软化或淡化暴力及排外信息，使“友好”法西斯主义字面化。
边缘分子/incel 肖像学： 非人化的漫画和优生学“吸引力指标”重新包装了等级制度和残酷性。
寡头结盟： 私营公司和非经选举产生的精英越来越多地操纵政策；只要利润得到保护，公司就会推动这种趋势。
脱敏+犬儒主义： 持续的奇观和反讽式再混合造成无意义感，侵蚀了对于法西斯主义言论的羞耻感和后果。
来自《法西斯主义的新美学》—— glorifying war and scorning women 的未来主义语录，将当今的风格政治植根于早期的宣言。
确实很难不看到与新重商主义的许多汇合点。尽管法西斯主义并非商业资本主义的内在特征，但其帝国主义特征和效忠政治（这里主要通过作为控制手段的文化战争来表达）为法西斯主义的生长创造了完美条件。
来自《法西斯主义的新美学》—— AI“萌化洗涤”的例子，其美化了强制性国家权力并将军国主义重塑为友好或英雄主义。
此外，与这个新系统相伴的 pervasive violence（ pervasive violence）的理念在这句话中得到了很好的概括：
再无淫秽之物。
这种由AI推动的新美学，旨在使暴力可接受，使淫秽变美丽，使荒谬变得有趣或讽刺。因为这样，你就不会对此采取任何行动。
“这很好”（This is fine）
Meme和AI生成的图像将一切都变成了反讽，以一种元自我实现的方式，实现了那幅著名的插图：一个卡通人物坐在着火的房间里告诉观众“这很好”。只不过在这里，这个人物知道自己在一幅插图中，作为危机时期无所作为的寓言，但其原意已被转移和压制。以一种犬儒的方式，这个场景变得纯粹是表演性的：它已成为它所谴责的东西本身。
来自《法西斯主义的新美学》——利用奇观来洗白政策。
如果气候变化增加了生态、社会和经济压力，它并没有转化为变革的力量（正如许多人曾经希望的那样），而是变成了另一种控制形式——甚至它是否被认为是真实的都完全不是重点。
没有什么能逃脱这种新引擎的文化再 appropriation：太阳能朋克（solarpunk）和非洲未来主义（Afrofuturism）已被压制和重新利用，以服务于种族排外主义、优生例外论和社会等级制度。企业极简主义象征着纯洁。呼应新基督教民族主义和原教旨主义的基督教象征主义已经取代了纳粹神秘主义。
来自《法西斯主义的新美学》——男人圈（manosphere）肖像学使等级制度正常化。
超越我们世界有限性（以气候变化的影响为例）之外，这种美学背后的系统本身也是有限的。就像1930年代法西斯政权的建筑一样，存在一种秩序、一种等级制度，以及通过其极简主义的完整性（纯洁性）来寻求完美的意图。它旨在消除任何个性和多样性的感觉。它巨大却又封闭。此外，它在投射国家伟大的同时，对其访客而言却是不人道的。
纳粹建筑示例——威权主义的宏伟作为封闭、有限的美学，以及古典尺度作为权力的工具。
设计师为什么要关心？
这种“新”法西斯主义不仅仅存在于图像中；它存在于决策中。它存在于路线图、风险登记册、分类法、政策手册、审核标准、品牌章程、数据模式、模型提示、供应商合同和KPI中。这些都是设计产物（design artifacts）。在任何界面被绘制出来之前，它们就决定了什么是可见的、可说的和可计数的。设计师就在这个组合体（assemblage）内部运作。我们召集研讨会、撰写定义、选择阈值并指定最终成为日常治理的工作流程。因为美学是在政治约束下这些选择的具体化，外观与产生它的秩序是不可分割的。“友好”的语气是过程的产物，而不仅仅是品味。
可能的影响是目标的轮换。在自由主义实践中珍视选择权和同意的地方，需求简报将越来越多地要求稳定性、风险控制和效忠。决策产物将根据其吞吐量和抑制波动的能力来评估。设计师将被卷入文化战争的管理中：事件处理手册、信任与安全汇总、以及悄悄重新定义谁可以发言以及在何种条件下发言的“品牌适宜性”规则。指标将随之改变。更少的团队会因为促批评或组织而受到奖励；更多的团队会因为降低申诉率和加快执法速度而受到奖励。随着国家-平台集团设定框架，以及采购将政治优先事项转化为不可谈判的要求，职业的自主性将缩小。美学惯例将围绕这一点固化：流线型的权威、卫生般的平静、缺乏痕迹或冲突。它会显得很专业。它也将是政治性的。
反策略始于决策开始的地方。将每一个关键产物都视为抵抗的场所。在政策和分类法中，明确命名危害和外部性；将来源、所有权、资金和编辑历史作为一等字段（first-class fields）。使用美学去见证而非洗白：在产物的层面上展示成本、劳动和风险。
三视设计（Trioptic design）方法由此而来：在社会层面，通过将追索权和集会设计到系统中，让人们从旁观者回归参与者；在美学层面，通过具体化秩序试图隐藏的东西来打破魔咒；在政治层面，将可执行的权利写入规范，以便权力在上游就遇到约束。
新太空、反科学与太空资本主义
最后，这是拼图的最后一块。[在这次访谈中，专门研究太空领域的法国科学社会学家阿诺·圣马丁（Arnaud Saint-Martin）讨论了他在其新书《太空资本家：征服、殖民、剥削》（"Les astrocapitalistes: Conquérir, coloniser, exploiter"）中发展的太空资本主义（astrocapitalism）概念。
太空资本家
火星殖民、小行星采矿、太空旅游：当谈到太空冒险时……
我将“太空资本主义”与我们的讨论联系起来的原因是，它是平台资本主义和公司-国家权力（商业资本主义）向轨道空间的延伸：私人的巨型星座和发射提供商，与国家项目结盟，圈占轨道公地，将收益私有化，将风险社会化，并通过诱人的“新太空”（New Space）愿景使最低限度的监管正常化。
访谈中讨论的相关关键信号/组成部分包括：
愿景工作即意识形态。 未来被构建为合意且不可避免的；“新太空”作为一个政治项目运作，而不仅仅是技术进步。
国家↔公司融合。 初创公司的修辞“改造国家”；政府采用新太空的词汇并建立国家队。
轨道圈占与规模化。 巨型星座（如星链）挤占轨道和频率；一种“太空福特主义”逻辑迅速扩展。
轨道上的平台化。 封闭的用户群、锁定和主权星座（星链/柯伊伯/国网；欧盟IRIS²）反映了平台资本主义的围墙花园。
监管最小化。 “太空交通管理”的讨论常常取代更强的规划/限制；现行规则未对外部性定价。
收益私有化，风险社会化。 公众承担碎片、频谱、安全和环境负担；公司获取租金。
霸权地缘政治。 美国领导地位在国际宇航联（IAC）等场合被上演为“排队跟进”；太空力量是公开的战略性的。
欧洲模仿 + “主权云/太空”。 大型数据中心和“主权”基础设施的推动揭示了能源/水/材料负荷和安全剧场（security theater）。
结论
重要的是要认识到正在发生的事情，这种权力的重组，并从那些可能给人一种错觉的狭隘讨论中退后一步，仿佛这些变化及其展开方式只是需要解决的技术或对齐挑战。然而，我们不应只关注这种转型的负面影响和后果。
这三个论点，实际上是同一运动的三個角度。自由竞争让位于确保瓶颈和效忠的商业集团。淫秽被一种美学正常化，这种美学将残酷融入文书工作、幽默和奇观，直到再无刺痛感。边界向上转移到轨道，平台和国家在那里共同管理圈占。这一切都不在设计之外。它是通过设计组织起来的。美学是在政治约束下决策的具体化。信息无法与产生它的空间分离。
其中存在机遇： 转型不仅移除，也揭示了干预的地点和对象。它提醒我们，设计师是创造者，而创造者不必仅仅通过服务他人的权力、金钱或议程而存在。我们制造的产物为他人设定了条件；它们是变革的手段。
还有另一条重要的道路，它属于文化。 法西斯政权的产物呈现自身为 totality。它们投射宏伟却又封闭和有限：它们的权力在于耗尽差异的想象力。设计师可以通过为多元性创造空间来对抗，故意添加多样性和模糊性，不是作为噪音，而是作为一种实践。
二十世纪来自音乐和艺术的教训在这里很有用：七八十年代和九十年代的音乐场景通过选择、策划、采样、分解和重组而成长。它们通过重组和引用而非单一的英雄线来创造意义。类似地，我们可以构建可分支（forkable）、可修复且对本地作者开放的系统。我们可以创建允许而非禁止混音的模式，在作品内部策划异议，使得差异不是事后才想到的，而是使用的条件。
结论并非设计应该拯救世界。 它更小也更难。设计应该接受它已经治理着世界的一部分。如果这是真的，我们的任务是使这种治理清晰可读、可争议且开放给修正。在市场只提供圈占时创造替代方案。未来终将被设计：选择在于我们是否将其设计得仿佛人们和世界将不得不生活在其中，以及我们是否留下足够的机会让他人参与并使其成为他们自己的。
精选文章：