马特·德莱赫斯特、郑苏文和琳达·杜尼亚等56位艺术与科技先锋入选英国文化协会最新研究，他们向Dazed讲述了艺术家在塑造人类未来中的关键作用
1968年，伦敦当代艺术中心（ICA）举办了一场名为《控制论的偶然性》的展览，展示了艺术家运用机器人、算法和计算机图形等新技术的实验。英国文化协会艺术总监露丝·麦肯齐在最新报告《科技为何需要艺术家》中回顾这场展览时写道："这场展览集结了作曲家、艺术家、电影人、工程师、科学家和学者，引发了一场跨越多个大陆的对话，探讨技术与艺术的关系。它突破了计算与创造力结合的极限。"
如今，在机器人技术、人工智能、量子计算等创新的推动下，"计算"与"创造力"的纠缠比以往任何时候都更紧密。但问题是：当技术加速发展时，这场对话是否跟上了步伐？
《科技为何需要艺术家》试图回答这一问题，汇集了来自20个国家、五大洲的56位艺术与科技领袖的40份观点陈述。其中，LAS艺术基金会反思了与利比·希尼、劳尔·普鲁沃斯特等艺术家合作探索量子技术的实践；艺术家保罗·西里奥则谈到如何通过挑战新技术的使用与认知，直接介入"正义与福利衰退"的社会变革；作家兼翻译家亚斯纳亚·埃琳娜·阿吉拉尔·吉尔主张夺回被资本主义私有化的"技术公地"。
利比·希尼，《Ent-（多路径版本）》（2022），采用虚幻引擎4与量子计算代码的交互应用，时长可变 | 艺术家惠允
英国文化协会的报告表明，关于技术与艺术的广泛对话仍在持续。这种对话也体现在针对Midjourney、OpenAI等科技公司的法律诉讼，以及反对艺术界拥抱AI的公开信中。但报告中一些艺术家指出，公众视野中那些简单化（且过度悲观）的叙事，往往忽略了艺术与技术的复杂关系——包括艺术家影响技术发展的能力，正如新技术影响艺术一样。那么，哪里能找到更 nuanced、更乐观且充满想象力的未来图景？英国文化协会认为，答案就在艺术本身。
"艺术家是技术重塑与再造的核心，"报告指出，"只有通过对艺术实践及其支持者与机构的长期投入，才能实现技术与想象力的真正飞跃。"
例如，报告中重点介绍的艺术家马特·德莱赫斯特和霍利·赫恩登通过2024年蛇形画廊展览《召唤》，探索新治理框架与协议，为AI时代艺术家与集体的创作提供了蓝图；郑苏文则探索机器人作为艺术工具的边界，突破人类身体的极限；设计师琳达·杜尼亚凭借生成艺术对抗科技巨头的偏见数据与商业逻辑，获得国际认可。
下文将呈现马特·德莱赫斯特、郑苏文和琳达·杜尼亚对艺术与技术关系的深度思考，探讨技术如何被艺术家（误）用于实现创作目标，以及他们对未来的乐观从何而来。
《天空花城》，2024年，郝瑞昌，徐冰空间艺术驻留计划 | © 徐冰工作室
自1968年《控制论的偶然性》展览以来，艺术家与技术专家的关系是进步还是退步了？
琳达·杜尼亚：我的第一反应是，如今比以往更容易同时成为两者。在我的成长过程中，已有足够多的"双栖者"范例——1968年时我父母尚未出生——让我渴望成为兼具技术思维的艺术家。如今科技公司常设艺术家驻留计划，或邀请艺术家与工程师、设计师交流。科技行业已认识到艺术在探索机器意义中的力量，而艺术家也成功让技术对大众更易理解。
马特·德莱赫斯特：我不刻意区分艺术家与技术专家。1960年代这两个领域界限分明，如今已完全交融。工程师的公众影响力空前，年轻一代的技术素养也极高。
郑苏文：技术兴趣与普及度远超1968年，技术获取也不再是障碍。真正的挑战是如何在技术洪流中实现有意义的探索。
若不懂支撑文化的技术系统，你将难以理解或干预文化。
在你们的职业生涯中，这种关系如何演变？
马特·德莱赫斯特：我初入艺术领域时，它还是个孤立的圈子。iPhone与社交媒体席卷全球后，一切改变了。现在，若不懂技术系统如何支撑文化，几乎无法真正理解或干预文化。
琳达·杜尼亚：1968年展览策展人贾西亚·莱夏德在序言中写道："那些从不提笔作画的人，如今也能创作出被称为'艺术'并进入美术馆的影像。"生成AI的普及重现了这种革命性——又一波非艺术家获得了创作工具，且规模空前。与需要编程基础的计算机艺术不同，AI只需自然语言，技术门槛彻底消失。
《云端之下》实地调研，2023年，中国数字基础设施考察 | 英国文化协会
如何在技术边界探索与艺术保护之间取得平衡？
马特·德莱赫斯特：这是同一过程的两面。我们深入技术内核，一旦理解其规则与潜能，便能推演它对艺术文化的意义。我不认为这是"保护"，因为文化总会随工具与认知演变而改变。
琳达·杜尼亚：最初，用机器创作只是我理解技术的手段。学习编程时，生成艺术成了最佳借口；对AI好奇时，训练GAN模型顺理成章。我的目标不是突破技术边界，而是理解它们——在技术创造的语境中定位自我，也在我的语境中定位技术。这种批判性实践让我始终保持能动性。
构建包含智能技术的人类劳动未来，是所有人的责任。
谁该为人类艺术家的未来负责？政府、机构、艺术家还是消费者？
琳达·杜尼亚：这是全人类的课题。面对智能技术的多维挑战，唯有全球协作才能找到出路。我们身处史无前例的变局，必须汇集所有视角，探索一切可能性。
马特·德莱赫斯特：任何时代都会有艺术家，因为艺术家就是通过创作彰显时代独特性的人。即便未来我们精通AI模型，这一点也不会改变。政府与机构有责任避免让年轻人负债学习即将消失的专业——这在AI时代前已是严重问题。教育体系未能为学生适应互联网经济做准备，如今更显荒诞。你无法阻止人们使用时代工具，但可以减少他们对衰落行业的无效投入。
霍利·赫恩登与马特·德莱赫斯特，《召唤》（2024），蛇形画廊展览现场 | © Leon Chew
技术如何助力艺术家构想更乐观的人类未来？
郑苏文：每个创作行为内核都藏着希望——艺术不仅是表达，更是发明、韧性与社群的实践。我的作品通过融合人类双手与塑造世界（及未来世界）的技术，探索"手工"的未来可能性。我构建的技术微系统通过表演公开分享，邀请观众共同讨论技术在艺术文化中的角色。
马特·德莱赫斯特：理解技术原理后，你才能看清可能性。这是培育希望的前提，也是将乐观校准至可实践方向的基础。
琳达·杜尼亚：我更关注艺术家如何通过揭露技术的缺陷与可塑性，帮助人们重拾对技术的掌控——重构技术以传递意义，强行让它讲述本不愿讲的故事。
艺术家擅长将复杂系统可视化……他们不受学科教条束缚，能连接本无交集的领域
艺术如何塑造技术未来？它在这场对话中究竟有多大话语权？
琳达·杜尼亚：关于AI（及技术地位）的重要政治讨论正在线上发生，而图像（无论优劣）及其创作者是推手。艺术家擅长将复杂系统可视化，也能在小尺度具象化未来。他们跨领域连接思想的能力，在充满不确定性的时代尤为关键。
马特·德莱赫斯特：最佳状态下，艺术与亚文化建立的新习惯与场景能深刻影响世界。iPhone问世20年来，应用开发者对世界的影响远超预期。如今无代码AI工具让构建创意更便捷。我们称这种实践为"协议艺术"——当你意识到技术协议是最具文化影响力的媒介时，在此实验便顺理成章。
郑苏文：艺术的力量在于其流动性——它难以定义，更无法量化。我的实践贯穿研究、绘画、机器人、传感器开发、表演与写作，形成自洽的文化意义生态系统。它 envision 的技术未来，不源自科技巨头及其子公司的价值观。
琳达·杜尼亚·瑞贝兹，《逝花标本集》，GNS012-041-042-047-057-058-065（2024） | 艺术家惠允
艺术家身份让你们对技术未来更乐观还是更悲观？为什么？
琳达·杜尼亚：我曾一度认为"末日心态"是唯一选择。但成为母亲后，这种态度不再适用。完全乐观显然不可能——技术始终与暴力、剥削纠缠。对我而言，"矛盾"才是恰当的立场：必须同时承认技术的失败与魔力。技术由人创造，自然承载人性：混乱、问题重重，但并非不可改变。技术与人性一样充满可能，但探索这一空间时不可放弃批判性。
马特·德莱赫斯特：我总体乐观，但我的乐观在于：即使前路坎坷，仍坚持创造有趣新事物的信念。艺术领域将面临巨变，我们唯一能做的就是清醒认知世界，然后实现心中所想。
我们创造技术，所以它理应如我们一般：混乱、矛盾，但并非不可改变
精选文章：