“设计已经演变成了一个小型产业。”
几年前，一家备受好评的设计机构的老板在一个行业组织的董事会上感慨不已。他们指的是，他们很难再收取曾经可以支配的昂贵费用，而如今不得不经常与那些愿意以更低成本完成同样工作的独立设计师竞争。
这家设计机构不再称自己为设计机构。他们的网站上写着“我们是一家转型咨询公司。”
在与另一家设计机构老板的交谈中，我问了他们职业生涯的转折点是什么。
“当我们停止将自己定位为设计机构时，一切就改变了。”
他们以出色的品牌形象、包装和设计系统工作而闻名，但老板表示他们开始接手更多广告和营销工作，因为预算更充足，他们能够收取更高的费用。这个回答让人感到有些惊讶，但又在意料之中。
在最近几周，注意到了一些评论和头条新闻。
在两周前的彭博商业未来大会上的一个专题讨论中，曾是华特迪士尼工作室主席、梦工厂创始人及其他成功创意事业的杰弗里·卡岑伯格表示，他相信AI将使制作动画电影的成本降低90%。“过去需要500人花费五年时间才能制作一部真正优秀的动画电影。现在，我们可以将这个时间减少90%。”相信他是对的。
就在上周，与设计一词同义的世界上最著名的咨询公司裁减了三分之一的员工。随之而来，一篇《快公司》的文章非正式地宣布了设计思维时代的终结。
所有这些并非新闻。关于设计思维在美国企业中失宠或走错路的文章已经有很多。这个话题在集体思考中已经存在一段时间了。
作为一个行业，设计在过去的十年或更长时间里逐渐走向了衰落和腐化。
设计 VS 设计思维
“设计”这个词是一个容器词。
由麻省理工学院人工智能实验室的联合创始人马文·明斯基（Marvin Minsky）创造的术语“容器词”用来描述那种人们赋予或装载多重含义的词汇。明斯基观察到，一个容器词“本身并不代表任何东西，但内部装有许多你需要剖析的东西。”
一直欣赏的设计定义之一来自迪特·拉姆斯（Dieter Rams），他是 Braun 和 Vitsoe 的前设计主管，也是20世纪的工业设计巨匠，以功能性、清晰、低调的设计美学而闻名，他强调实用性高于表面造型。如果之前没有听说过他的名字，肯定接触过受到他影响的设计。拿过去25年的任何一款苹果产品，我们都能看到他的影响。
T30收音机与iPod之比较
他对设计的定义实际上不是一个明确定义，而是一组原则。他称之为《十项设计原则》。尽管他的专业领域是工业设计，但他的大多数原则也适用于现代数字产品。
-
良好的设计是创新的
-
良好的设计使产品有用
-
良好的设计具有美感
-
良好的设计使产品易于理解
-
良好的设计不显眼
-
良好的设计是诚实的
-
良好的设计具有持久性
-
良好的设计在最后的细节上是彻底的
-
良好的设计环保
-
良好的设计是尽量简约的
设计思维与“设计”这个词相比，无论是好是坏，都有一个更清晰的定义。它将一个容器词与另一个结合，形成了一个人们可以理解的术语和解释。它提出了一套设计步骤，任何人，特别是美国企业，都可以遵循：
设计思维的目标是将用户纳入流程，迅速构建和测试原型，并根据反馈进行迭代。它声称这种以人为中心的（又是一个时髦词汇）过程会导致创新解决方案。
这个术语已经存在了近半个世纪，但是在2007年左右，IDEO使这个术语变得流行。由其前任首席执行官蒂姆·布朗推动，他发表了一篇《哈佛商业评论》文章，进行了一次TED演讲，并出版了一本书。这是过去二十年中一家专业服务公司最成功的品牌激活之一。
布朗打造了一个设计思维的福音，让美国企业和精英大学都能唱响。许多人仍在唱这首歌。当日本第二大广告控股公司博报堂DY控股于2016年以数百万美元购买了该公司的大量股份时，它从未想过设计思维的宠儿及其福音在不到十年的时间里就会变得陈旧。公正地说，其他国家也没有这样认为。
设计思维的幸运之处在于，它通过让每个人都觉得自己可以成为设计师，或者至少成为设计的重要组成部分，实现了设计的民主化。尽管有一种冒充创意精英的风险，我还是会这样说：它成功地让非创意组织觉得他们也可以是创意的。设计思维利用了便利贴作为协作的工具，使其变得易于访问、可见和可重复，也使美国企业更容易采纳。便利贴变得如此普遍，以至于它们开始在许多在线协作工具的数字空间中有点尴尬地出现。
Miro与便利贴的接口
使用隐喻来设计界面有其利弊。计算机桌面界面就是一个例子。20世纪70年代和80年代的界面设计师采用了物理桌面作为隐喻，在屏幕上重新创建了一个工作空间。这在理解抽象的数字目录系统方面是有效的，并创造了一个视觉和图形用户界面（GUI）。
但缺点是它也复制了物理世界的混乱。这就是为什么我们的计算机桌面仍然杂乱不堪，除非精心组织它们。计算机桌面界面发明后已经过去了四十年，但它仍然没有得到修复。
参与了许多设计思维研讨会和流程，包括由上述咨询公司为共同客户提供的研讨会，必须承认，这种方法在让他们感觉自己是流程的一部分方面是有效的。
但很多时候，对输出感到失望。它们要么是微小的点子，微调了先前的产品和服务，要么是在公司董事会的愿景演示视频中看起来不错但实际上并不实用或可实施的虚构幻想。这解释了为什么某些设计思维版本在过程中省略了“实施”这一步骤。
设计思维的基本信息是“每个人都是有创造力的”。这是一个好想法。
设计思维通过更加强调设计的思想和过程，而不是手工艺，使设计对每个人更加可接近。这意味着你不需要有多年的设计经验。该短语还意味着设计学科本身的思考不多，因此降低了其地位。
随着时间的推移，它开始过分强调让团队感觉良好，但减少了对想法或输出质量的责任感。
设计思维，特别是在过去的十年中，存在的问题是过于强调思考，而不足够关注实际制作或设计的行为。
设计仍然重要吗？
如果看一下过去12个月内增长最快的数字产品，设计师和设计思维者的作用可能并不那么明显、显著，甚至可能并不重要。
其中一个例子是Threads。
相信在使这个产品成为可能的过程中有很多设计师的参与。然而，在这个产品中几乎没有什么原创性的思想。并不是不尊重为之努力工作的设计师们。我们都知道模仿现有产品的决定并不是来自设计师或设计思维的过程。它是一个现有成功产品的复制品。他们并不需要一个出色的设计师或设计思维者来完成它。
充其量而言，这是一个机会主义的产品。
X/Twitter vs Threads接口
有两个因素认为使Threads成功，而这两个因素与设计关系很小。
首先，是它的时机。
尽管对埃隆·马斯克接管Twitter会为该平台“解锁”什么感到有些好奇，但很少人预测到它会成为现在的惨败。马克·扎克伯格的发布公告并未提到这一点，但它已经写在上面了：他狡猾地利用了竞争对手产品的失败。这是商业中功能速度的经典演示。
另一个因素是它的缺乏创新。Threads并没有试图重新发明一种新的沟通范式，甚至也没有尝试通过新功能使产品与原始产品有所区别。Meta克制住了对Threads的过度设计，坚持做到了最简单的程度。
每一次Twitter/X上的功能变更和令人讨厌的评论都是一个持续贡献给Meta的礼物。这又回到了第一个因素。它的时机再好不过了。
在Threads中看到设计的证据是它与Instagram的整合。
如果我们有一个Instagram账户，注册Threads是瞬间完成的。这是99%的新数字产品都在努力解决的一个步骤。此外，Threads的帖子在Instagram Feed中出现的方式自然而不显眼。
根据拉姆斯的原则之一，这是良好的设计。然而，如果设计师对产品的贡献满足于这个水平，实在是卖得太便宜了，想得太小。
区别 > 更好
任何从事设计工艺的人都知道，他们喜欢在和那些自己声称是设计师但实际上并非如此的人之间划定看不见的界线。
坦率一点，设计师会批评那些使用Canva而不是Figma的人。或者甚至是使用Wix而不是Squarespace的人。或者对于技术水平更高的人使用WordPress。
虽然生成式AI正悄悄渗透到Figma和Photoshop等工具中，但它也渗透到了Canva和Wix等非设计师使用的工具中。现在每个人，无论你是设计师与否，都可以做一些不仅仅是像样而且相当不错的事情。AI降低了非设计师的门槛。
这是否意味着任何人都可以成为设计师，每个人都可以是有创造力的？是的，但这并不重要。
设计职业的这种分类变得越来越不相关，因为任何没有可辨认的天赋或技能的人都可以生成不错的东西。好消息和坏消息是，AI正在改变人们熟知的创意职业的产业化。
那么，问题是设计师到底有多有创造力呢？
如果设计师的工作与其他人相似，可能只是工具的操作者而已。
有创造力意味着设计师产生的工作不仅仅比其他人更好，而且是不同的，并且具有独特的观点。
再次重申：是时候再次将创意注入设计中了。
精选文章：