我们观看了10部AI制作的短片，并采访了Runway公司的CEO以及好莱坞的专业人士。
上周，我参加了一个专注于生成式AI短片的电影节。这场名为AIFF 2025的活动，巧妙地游走在两个截然不同的世界之间。
电影节由Runway公司主办，该公司致力于开发生成图像和视频的模型与工具。在讨论会和新闻发布会上，一批精心挑选的行业专业人士呼吁好莱坞拥抱AI工具。而在与业内人士的私下交流中，我强烈感受到电影和电视行业内部已经出现了日益明显的哲学分歧。
我还采访了Runway的CEO克里斯托瓦尔·巴伦苏埃拉（Cristóbal Valenzuela），探讨他在向一个对AI未来角色充满分歧的行业推销产品时所面临的挑战。
为了深入理解这一切，我们不妨从这些电影本身说起——尤其是获得电影节最高奖项的影片，它恰恰揭示了问题的核心。
一场奇异与深刻的盛宴
由于这是该电影节首次向公众开放，观众群体十分多元：AI技术爱好者、行业内的创意工作者、单纯喜欢电影并对AI内容感到好奇的观众，以及许多同时具备这三种身份的人。
电影节在加州圣莫尼卡的一家剧院举办，图为入口处的场景。
展映的短片时长都很短，大多数更适合艺术电影节而非主流影院。有些短片采用了动画美学（包括一部受动漫启发的作品），有些则以真人实拍的形式呈现，甚至还有一部类似纪录片的作品。这些影片可以完全使用Runway或其他AI工具制作，也可以将这些工具与传统电影制作方法结合使用。
许多短片显得非常怪异。如今大多数人都已经见识过AI视频生成工具擅长制作超现实和扭曲的图像——有时甚至违背用户的初衷。一些影片恰恰利用了这种局限性，将其转化为一种优势。
代表这一风格的是瓦莱·杜哈梅尔（Vallée Duhamel）的《无处碎片》，影片通过视觉探索了多个维度相互渗透的概念。汽车变形为房屋的墙壁，人形生物（据称是跨维度旅行者）以违背解剖学的方式移动。尽管这部影片在某些时刻令人视觉震撼，但我并未从中看到太多超越TikTok上“梦境核”或恐怖AI视频创作者（如GLUMLOT或SinRostroz）的内容。
更吸引人的是那些利用AI的怪异倾向生成与人类经验或身份相关的主题性图像的短片。例如，赫里纳里沃·拉科托马纳纳（Herinarivo Rakotomanana）的《泪水多于伤害》是一部以转描动画风格呈现的“童年记忆感官拼贴”，讲述了在马达加斯加成长的经历。其独特的主题和一致的风格赋予了它《无处碎片》所未能达到的可信度。里卡多·富塞蒂（Riccardo Fusetti）的《编辑》也在这方面表现突出。
在电影节的10部短片中，有两部在我的印象中明显脱颖而出——它们最终分别获得了“大奖”和“金奖”。（评审团成员包括导演加斯帕·诺埃（Gaspar Noé）和哈莫尼·科林（Harmony Korine）、翠贝卡公司CEO简·罗森塔尔（Jane Rosenthal）、IMAX后期制作主管布鲁斯·马科（Bruce Markoe）、狮门影业视觉特效高级副总裁布里安娜·多蒙特（Brianna Domont）、英伟达开发者关系主管理查德·凯里斯（Richard Kerris），以及Runway CEO克里斯托瓦尔·巴伦苏埃拉等人。）
获得亚军的《笼中鸟》是前文提到的类纪录片。导演安德鲁·索尔特（Andrew Salter）通过这部短片介绍了英国一项将鸡作为伴侣动物引入人类监狱的计划，并取得了积极效果。你可能会问，为什么要用AI制作这样的电影？答案是，AI帮助这部小成本电影实现了从鸡的视角拍摄的镜头，这是传统方式难以完成的。观众对这部影片反响热烈。
而大奖得主是雅各布·阿德勒（Jacob Adler）的《全像素空间》，它不仅是一部电影，更是对AI艺术理念的哲学辩护。你可以在YouTube上观看《全像素空间》，而其他一些影片则无法公开播放。尽管我对它获得最高奖有些怀疑，但它却奇怪地打动了我。当然他们会选这部，我心想，尽管我承认它确实是这批作品中最有趣的一部。
《全像素空间》
尽管在这类场合中容易陷入自我陶醉和自我吹嘘的风险，《全像素空间》却充满了与主题契合的引人入胜的图像，并触及了一些真正有趣的观点——有时甚至显得深刻，尽管有些说教。
“世界上可能存在多少种图像？”影片的旁白问道。为了回答这个问题，它解释了“全像素空间”的概念，而这恰恰反映了图像生成工具的工作原理：
像素是数字图像的基本构建块——像马赛克中的微小瓦片。每个像素由代表颜色和位置的数字定义。因此，任何数字图像都可以表示为一个数字序列……
就像我们不需要写下零和一之间的每一个数字来证明它们的存在一样，我们也不需要生成所有可能的图像来证明它们的存在。它们的存在是由定义它们的数学所保证的……每一帧可能的电影都以坐标的形式存在……否认这一点就等于否认数字本身的存在。
这部九分钟的短片展示了可能的图像或电影数量比宇宙中的原子还要多，并认为摄影师和电影制作人可以被视为在可能性空间中发现已经存在的图像，而非创造全新的东西。
在这一框架下，很容易认为生成式AI只是艺术家“发现”图像的另一种方式。
平衡的艺术
“我们所有人——包括我自己在内——都对技术着迷，我们不断谈论模型、数据集、训练和能力，”Runway CEO克里斯托瓦尔·巴伦苏埃拉在第二天早上与我的谈话中说道。“但如果你回过头来看，电影节实际上是在庆祝电影制作人和艺术家。”
我承认自己被《全像素空间》的表达打动了。“这位获奖者从未想过自己会成为电影制作人，但他却创作了一部让你有所感触的电影，”巴伦苏埃拉回应道。“我觉得这非常强大。而他能够做到这一点，是因为他接触到了几个月前还不可能的东西。”
首次尝试和圈外电影制作人是AIFF 2025的焦点，但Runway也与老牌工作室合作——这些关系本身充满了张力。
该公司已与狮门影业和AMC Networks等公司签署协议。在某些情况下，它会使用这些公司提供的数据进行训练；在其他情况下，它会直接嵌入这些公司内部，开发符合其工作流程的工具。这是像OpenAI这样的竞争对手尚未涉足的领域，再加上在视频生成领域的先发优势，Runway得以保持竞争力并持续发展。
“我们直接进入这些公司，与他们的创意团队合作。我们基本上深度嵌入到合作的组织中，”巴伦苏埃拉解释道。“我们还会为内部团队举办类似电影节的展示活动，让他们体验制作过程并看到潜力。”
Runway成立于2018年，由两位智利人和一位希腊联合创始人在纽约大学蒂施艺术学院创立，其背景与硅谷的竞争对手截然不同。它是最早向大众推出真正可用的视频生成工具的公司之一，同时也为流行的Stable Diffusion模型做出了基础性贡献。
尽管在资金投入上远不及OpenAI等竞争对手，Runway采取了与现有行业紧密合作的务实策略。你不会听到巴伦苏埃拉或其他Runway高管谈论通用人工智能（AGI）的临近或类似宏大的话题；相反，他们专注于将产品定位为解决创意工作流程中实际问题的工具。
然而，艺术家的思维方式和行业内的关系并不能掩盖一些根本性的冲突。Runway及其同行涉及多起知识产权案件，尽管公司未公开承认，但有证据表明它曾使用受版权保护的YouTube视频训练模型。
克里斯托瓦尔·巴伦苏埃拉在AIFF 2025的舞台上发言。图片来源：塞缪尔·阿克森（Samuel Axon）
巴伦苏埃拉表示，工作室更关心责任问题而非原则问题：
大多数关于版权的担忧集中在输出端，比如如何确保模型不会生成已经存在或侵权的作品。我认为在这方面，我们已经确保我们的模型不会这样做，并且在支持创意方向的同时不会过于限制。我们与所有主要工作室合作，并为他们提供免责保障。
此前，他也曾辩护称，Runway生成的内容并非对已有作品的简单复制。他认为，工具的生成过程在法律、创意和伦理上均与从数据库中提取素材或参考有本质区别。
“人们认为AI是一种无需用户输入就能神奇地生成内容的系统，”他说。“但事实并非如此。用户仍需参与其中，并对使用方式负责。”
他似乎在真诚地为AI作为艺术家的合法工具辩护，但鉴于他一直在向一线电影制作人推销这些产品，他也清楚地意识到并非所有人都认同他的观点。行业内甚至没有达成共识。
分裂的行业
在洛杉矶参加活动期间，我分别拜访了两位老朋友。他们都在电影和电视行业从事类似的工作。当他们问我此行的目的时，我告诉他们我是来报道一个AI电影节的。
其中一人立刻露出厌恶的表情：“哦，天哪，真遗憾。”另一人则眼睛一亮，表现出浓厚的兴趣，并开始告诉我他如何在日常工作中使用AI，比如延长镜头一两秒以获得更好的剪辑效果，同时对公司未能更快采用这些工具表示不满。
他们的态度并非个例。好莱坞正陷入分裂——这并非第一次。
电影行业曾经历过多次技术变革。从无声电影到有声电影的转变显然是最具颠覆性的，电影制作完全变成了一门不同的艺术。许多旧岗位消失，许多新岗位诞生。
后来，从胶片到数字放映的转变可能是更贴切的类比。这是一场重大变革，一些公司和职业因此衰落，而另一些则崛起。有人质疑：“我们为什么需要这个？”而另一些人则认为这是唯一合理的前进方向。一些观众认为质量下降了，另一些人则认为提高了。分析师们争论它是否会被阻止，而另一些人则坚称这是不可避免的。
IMAX的后期制作主管布鲁斯·马科（Bruce Markoe）在电影节前的一场新闻发布会上简要回顾了这段历史。“当时有点可怕，”他回忆道。“我们正在经历一场根本性的变革。”
但人们最终接受了它。“电影和电视行业一直非常注重技术，他们总是利用新技术推动艺术进步并提高效率，”马科说。
当被问及生成式AI工具是否也会经历类似的过程时，他表示：“我认为一些电影制作人会比其他更快接受它。”他指出AI工具在预可视化方面的实用性尤其有价值，并提到一些人已经在这样使用它，但人们需要时间适应。
然而，许多电影制作人仍然持怀疑态度。“AI的概念很棒，”《智能大反攻》导演迈克·里安达（Mike Rianda）在《连线》杂志的采访中说。“但在企业手中，它就像一把电锯，会把我们全部摧毁。”
还有一些人对技术感兴趣，但担心它被引入行业的速度过快，缺乏充分的规划和保护。Crafty Apes的高级视觉特效总监卢克·迪托马索（Luke DiTomasso）就是其中之一。“在我们对AI技术尚未完全理解的情况下，应该如何控制其推广速度？”他在与Production Designers Collective的访谈中问道。“AI有可能加速到超出我们舒适的范围，所以我对此有些担忧，可能不会对所有方面都充满热情。”
还有人怀疑这些工具是否能像一些乐观主义者认为的那样有用。“AI从不拒绝任何内容。它热爱它读到的一切。它希望你赢。但讲故事需要微妙之处——潜台词、情感、未言之意。这是AI根本无法复制的，”阿莱格雷·罗德里格斯（Alegre Rodriquez）说，他是电影剪辑师公会新兴技术委员会的成员。
镜子
从洛杉矶飞回的途中，我思考了生成式AI对好莱坞的影响与无声/有声或胶片/数字转型的两个关键区别。
首先，之前的转型并未因知识产权和版权问题对技术本身构成生存威胁。巴伦苏埃拉谈到了对工作室高层来说最重要的事情——保护他们免受输出内容的法律责任。但无数批评这些工具的创意人士认为，他们应该被咨询，甚至因其作品被用于Runway模型的训练数据而获得补偿。换句话说，问题不仅在于输出，还在于来源。如前所述，目前有多起诉讼正在进行，结果尚不明朗。
其次，还有一个文化和哲学层面的问题，巴伦苏埃拉本人在我们的谈话中也提到了这一点。
“我认为AI已经成为一面镜子，任何人都可以在上面投射他们的恐惧和焦虑，也可以投射他们对未来的乐观和想法，”他告诉我。
你不需要浏览太久，就能看到技术乌托邦主义者毫无根据地宣称AGI即将到来，它将治愈癌症并拯救社会。同样，你也能轻易看到人们对每一家生成式AI公司表达的愤怒，他们认为这项技术——本质上只是编程计算机的一种新方法——从根本上是不道德且有害的，会带来灾难性的社会和经济影响。
在这场喧嚣中，电影节将焦点放在了现实层面。那些可能永远无法跨过好莱坞门槛的新人导演，如今凭借少量团队和时间就能创作出具有竞争力的作品，并登上电影节的舞台。工作室及其员工表示，他们在预览、剪辑、视觉效果等通常面临巨大时间和资源压力的环节中节省了时间和成本。
"人们没有注意到这项技术带来的大量积极影响，"瓦伦苏埃拉以这些例子向我指出。
在这个以愤怒为主导的在线讨论生态中，情况或许确实如此。然而，许多创意工作者依然坚信，他们的作品在未经认可或补偿的情况下为这项技术的能力做出了贡献，而当前的结构和法律框架还不足以确保在这场变革中将人类伤害降至最低。正因如此，我们看到了像美国西部编剧工会（Writers Guild of America West）支持《生成式AI版权披露法案》（Generative AI Copyright Disclosure Act）等立法的现象，这些法案旨在提高模型训练数据的透明度。
哲学问题，法律解答
获奖影片提出："全像素空间既代表终极的决定论，也代表终极的自由——所有可能性同时存在，等待意识通过选择的行为赋予其意义。"
通过这一论述，影片暗示创造力归根结底是一种策划行为。它声称没有任何事物是真正原创的，并将人类表达提炼为数学语言。
对许多人而言，这一哲学观点无可辩驳：所有可能性已然存在，艺术家只是将波函数坍缩为他们想要展现的帧。而对另一些人来说，浪漫主义的理想更具个人意义——艺术品的价值恰恰在于它在艺术家创作之前并不存在。
这一切表明，关于创造力与AI的好莱坞辩论本质上是一个哲学问题。但它不会以哲学方式解决。
这个行业可能因诉讼疲劳和人才流失而妥协，也可能找到公平协议、为新人提供机会，并建立透明的训练数据集。
尽管这些关于创造力和理念的讨论如此高远，最终结果仍将取决于合同、法院判决和薪酬结构——这些向来与创意工作本身同等重要的事物。
精选文章：