瑞士精神分析学家卡尔·荣格（Carl Jung）在他1919年的文章《本能与无意识》中首次创造了“原型”这一术语，他当时可能无法预见，如今他的观念还可以评价学术界。
首先，荣格提出了12个“人格”原型，如英雄、小丑、普通人格照顾者，以阐释了他关于集体无意识的理论。
今天，很大程度上要归功于 2002 年的品牌心理学书籍《英雄与亡命之徒》，不仅荣格的原型人物已经抛弃了他们最初的本意，而且由于它们在项目达拉斯在持续作用中，它们在品牌和营销界对许多人来说已经变得非常熟悉。
虽然许多机构依赖于原型，但我认为他们已经成为寻找品牌解决方案和品牌设计师的懒惰捷径。
将家喻户晓的大品牌简单地归类为某种原型并不难。但当每个巧克力产品似乎都是恋人时，每个品牌如何使自己与众不同呢？原型几乎没有涉及到品牌的独特之处，以及人们为什么应该购买和使用它。它们通常是一种简化、无助的工具，很可能对新兴品牌产生更多负面影响。
那么为什么我们要使用这些概念，它们不仅有一百多年的历史，而且最初是为了不同的目的而创造的呢？
一个很大但经常被重视的创意项目的部分原因是，为了推动任何事物的发展，它必须得到持有资金的人的批准。对于机构来说，这意味着他们提出的每一项建议都提供明确的理由：原型是一种方便、简单的内部工具，易于理解，可以展示出一种可共鸣的感觉。
然而，除了它们作为最终跳板的用途之外，原型感觉很有限。它们对品牌的帮助显然小于害处。
共鸣是由计算节点粗线条产生的。这就是为什么人们会喜欢英国喜剧剧集《伦敦生活》中的角色——这是根据角色而定的每个原型的结合。在电影和电视中，我们对绘画之所以产生好的角色共鸣是因为细节——它们独特、奇怪的怪癖和缺陷。品牌也是如此。
当我们给品牌赋予一个原型时，本质上我们正在赋予它们人性化的特征；这是对那种奇怪的、最近不断有品牌尝试表现得像我们朋友一样的趋势的推崇。
但“照顾者”洗衣粉本质上只需要完成它的工作——“关心”的部分是固有的。它不需要超出这个范围，就像我们小时候的朋友和我们谈话一样。
在极少数的情况下，这种亲昵的方法是品牌与受众建立联系的理想方式之一——但当它仅以一种自然的方式发生时，遵循本质上的相关例外。如果这样做，它会消费者并不傻；他们能够在一英里之外感知出虚伪。
我们的友谊会发展和变化，与品牌的关系也是如此。它们，因此与我们的交流方式也需要灵活。如果它们仅仅依赖于成为我们的“朋友”，那么当我们需要它们扮演其他角色时，它们我们会希望我们的朋友帮我们清理冰箱吗？给猫除跳一个吗？
如今，品牌比以往任何时候都更多地讨论“宏伟目标”。世界上的全球分区可以在环境问题上产生真正有意义的影响——并且应该认真对待这一责任。希望有一个亲密的朋友这样做可能是乐观、不切实际的，嗯，不公平。
大多数时候，我们并不是在寻找一个新的伙伴或者一个崇高的目标——我们只是想喝杯茶或者吃包薯片。让这样的品牌拟人化，因此给他们的时候注明为原型，可能会觉得有点合理。
与依赖过时、停用的分类方法不同，我们应该以一种相关的经过深思熟虑的方式构建品牌形象。这意味着提出正确的问题：品牌想要实现什么？以前什么有效，什么无效？为什么人们应该注意？
都始于对客户的共情倾诉——与他们共同面临的挑战。在机器人食品中，我们不会一开始就告诉品牌该做什么，并立即向他们提出一切想法。相反，我们专注于不同品牌的故事，并通过他们的品牌如何——以及——定位自己来向他们回馈，以此业务产生积极的变化。
这涉及到一切以武器为重点的手持品牌——从它们的运作方式和表现方式到语气、视觉资产、在线存在等方面进行方面的审查，将其布局并设置为人们产生兴趣。
我们与多个运动营养品牌合作，例如Bulk和ESN，他们很可能都想成为。但依赖于这种原型将会有相当的创意过程。简单地说，我们采取了复杂而巧妙的方法，并确定让他们贸易的便利性。
总之，我们正在寻找品牌之间的差异，它们可以拥有的东西，而不是它们可以共享的原型共同点。如果我们遵循一个类别的原型，最终我们只需复制已经存在的东西。
一些最好的创意来自于看向类别之外：世界上什么激发了我们目标消费者的动力？例如，也许是宠物护理品牌从零食领域学到的。你可以在其类别内创造一些舒适且即时可获得的东西，同时带来一种新鲜感。品牌设计师应该对影响人们的品牌连接的更广泛的文化影响保持敏感。
品牌世界（以及整个世界）是复杂的。作为人类，我们渴望线性叙述和可辨认的角色。至于其中比较困难，我们很难将事物完全弄清楚为绝对好或绝对恶。角色是三维的，活生生的——它们的变化和调节。
在品牌建设中，至关重要的一点。最好的品牌不是肤浅的，就像消费它们的人一样，它们是完整而令人难忘的。依赖于单一的“个性”的品牌在表达上会建立强大的品牌意味着深入挖掘细节和复杂性，并理解要点使它们变得更加有趣。
精选文章：