DESIGN NOTES · 欲望设计
舒服解决的是身体的阻力，欲望回答的是：我为什么偏偏想要这个。
你有没有发现，现在越来越多设计，都很“舒服”。
酒店舒服，咖啡馆舒服，售楼处舒服，办公室也舒服。
打开设计网站，更舒服。
奶油色、微水泥、弧形墙、原木、落地窗、低饱和度沙发、暖黄色灯光……
第一张：不错。第二张：挺高级。看到第十张：怎么感觉刚才看过？
这些设计当然不能说不好。
它们干净、完整、专业，尺度舒服，色彩和谐，几乎挑不出什么毛病。
你很难讨厌它，也很难特别想要它。
这件事其实挺奇怪。
设计明明是一个和“欲望”离得特别近的行业。
一把椅子，不就是要让人想坐吗？一家餐厅，不就是要让人想进去吗？一套房子，不就是要让人站在客厅里，突然开始幻想：如果我住在这里呢？
但今天很多设计越来越擅长回答：“这样会不会不舒服？”却很少再问：“这样会不会让人想要？”
01
我们把“不让人讨厌”，误认为了“让人喜欢”
舒服当然没有错。
现代设计花了大量精力研究人体尺度、动线、采光、声学、材料、色温和用户体验，本来就是为了让人住得更好。
问题在于，当整套方法论都围绕“降低不适”运转，很容易发生一件事：设计开始把“不让人讨厌”，误认为“让人喜欢”。
但这是完全不同的两件事。
比如一家酒店。隔音很好，床垫软硬适中，插座就在床头，灯光不刺眼，卫生间干湿分离。很好，住起来肯定舒服。
但第二天退房以后，你会不会突然特别想再来一次？不一定。
一个客厅也一样。沙发柔软，电视距离合理，材质统一，配色克制。所有东西都对。
但它有没有某个地方，让你看到照片以后突然冒出一句：“我靠，我想住这儿。”
这就不是“舒服”能够解释的了。舒服解决的是身体的阻力。欲望回答的是：我为什么偏偏想要这个。
02
偏偏欲望这东西，经常不太合理
设计行业特别喜欢“合理”。
合理的动线，合理的尺度，合理的预算，合理的功能。最好每一笔都能解释。
甲方问：“为什么这样设计？”立刻打开PPT：因为用户画像，因为行为路径，因为空间效率。听起来非常专业。
但你认真想想自己真正特别喜欢过的东西。它们都合理吗？未必。
家里已经有十把椅子的人，还是可能因为一把奇怪的椅子买第十一把。跑车底盘低、空间小、坐起来也未必舒服，照样有人站在橱窗外看半天。有的餐厅桌子挤得要命，灯暗到菜单快看不见，却天天排队。
为什么？因为人的欲望本来就不是Excel。
它里面混着很多“不理性”的东西：虚荣、幻想、身份、好奇、占有欲、炫耀，甚至一点危险。
还有一句特别重要的话：“这不是给所有人的。”
真正让人产生欲望的东西，很多时候都有一点排他性。它不是说“大家应该都会觉得不错”，而是：“某些人会爱死我，其他人随便。”
03
可商业设计最怕的，恰恰就是“有人不喜欢”
一个方案刚出来的时候，可能很有个性。墙特别红，灯特别暗，家具摆得有点怪。
第一轮汇报：“这个红是不是太强了？”淡一点。
第二轮：“灯是不是太暗？大众会不会不接受？”亮一点。
第三轮：“家具是不是太个性？”普通一点。
第四轮：“短视频拍出来会不会不够明亮？”再亮一点。
最后所有人坐下来：不错。高级。舒服。没毛病。
只是最早那个让人记住它的东西，也没有了。
这可能是商业设计里一个特别有意思的机制：
我们不是在共同寻找“什么最让人想要”，而是在集体删除“什么可能被人反对”。
颜色不能太艳，材质不能太怪，尺度不能太夸张，空间不能太私人。最后，所有的“太”都被削掉。
方案越来越安全。可问题是：欲望经常就藏在那个“太”里面。
04
为什么现在看参考图，也越来越容易看到“同一种正确”？
现在其实不是“找不到好图”。恰恰相反，好看的图太多了。项目越来越精致，摄影越来越专业，渲染越来越漂亮。
但看得越多，有时越容易产生一种疲劳：怎么每张都很好看，却没有哪张特别想保存？
这未必只是设计师变懒了。更可能是整个行业都越来越熟悉一套“不会错”的视觉语法：留白、低饱和、自然材料、干净构图、恰到好处的绿植、恰到好处的阳光。
问题也就出现了：
当所有人都学会了高级感，高级感本身还会让人产生欲望吗？
欲望需要差异，甚至需要一点偏差：一面夸张得不像话的墙，一盏低得有点过分的灯，一个浓烈到让人犹豫的颜色，一把没有必要存在、但就是特别想摸一下的椅子。
设计师喜欢把这些称为视觉焦点、空间记忆点、品牌符号。换一个更直接的说法其实是：它们在勾引人。
05
我们研究了很多“用户需求”，却很少研究“用户欲望”
今天做设计特别爱讲一个词：用户需求。
当然重要。但需求有一个天然的问题：人通常只能告诉你自己已经知道的东西。
“我要更多收纳。”“我要开放式厨房。”“我喜欢原木风。”“我希望舒服一点。”这些都是真的。
但厉害的设计经常发生在另一个瞬间：用户看到方案以后说：“对，就是这个。我之前不知道怎么表达。”甚至：“我之前根本不知道自己想要这个。”
这就不是需求，而是欲望。
很少有人会在访谈里告诉设计师：“请给我一个每天晚上十点以后，特别想坐下来喝一杯的角落。”也很少有人坦白说：“我希望朋友第一次来我家时，有那么一点嫉妒。”但这些东西当然存在。
一个浴缸可能一年泡不了五次。可买单的时候，人买的也许不只是“泡澡功能”，而是：“我以后会成为一个有时间泡澡的人。”
一个大餐桌也不只是六个人吃饭。它可能是在购买另一种想象：“以后这里会经常有朋友来。”
所以设计有时候真正厉害的地方，并不是解决“你现在是谁”，而是让一个人突然看见：“我还可以成为谁。”欲望，往往就出现在这个瞬间。
06
未来设计师最稀缺的，也许不是“把东西做舒服”
因为舒服正在越来越容易复制。
尺度可以计算，动线可以优化，配色可以生成，风格可以模仿。AI甚至特别擅长生产一种“完全没毛病”的设计：干净、完整、高级、氛围漂亮。
于是设计师迟早会碰到一个问题：当“做漂亮”和“做舒服”都越来越便宜，人为什么还需要你？
答案可能不是把东西做得更正确，而是知道：哪里应该故意不那么正确。
哪里值得艳一点，哪里可以暗一点，哪里不用解释，哪里值得浪费，哪里应该承担一点“有人会不喜欢”的风险。
因为设计真正的问题，可能从来都不是“越来越同质化”。同质化只是结果。
更深一层是：
整个行业越来越擅长降低被拒绝的概率，却越来越不擅长提高被渴望的概率。
甲方怕风险，设计师怕出错，市场怕受众太窄，平台偏爱容易传播的视觉。每个人都在做一件特别理性的事情：去掉问题。
可有时候，把风险全部去掉以后，欲望也一起被删掉了。
所以以后再看到一个特别舒服、特别高级、特别完整，却怎么看都提不起劲的设计，可以先别问：“是不是还不够好看？”换一个问题：“这个设计，到底有什么值得一个人偏心？”
毕竟人真正想要的东西，从来不只是“没毛病”。有时候甚至恰恰相反。我们想要它，就是因为它有那么一点毛病。
—
关注 大作 BigBigWork.com，
从更多真实场景重新理解设计。
海量设计灵感与可商用素材，
好观点，好画面。